Me lo temía, pero tampoco me fío mucho de las notas desde hace tiempo, sobre todo cuando se trata de puntuar entregas de franquicias ilustres pues, no pocas veces y entre otros males, se ponen a parir títulos por desviarse de su concepto de antaño. Hay que decir que al menos Tecmo ha tenido la decencia de disfrazar de spin off esta entrega, que tal vez sea lo que debieron hacer con la infame tercera parte. Si un juego cambia de aires y es bueno, no es criticable como obra, aunque lo fuera como entrega de una saga en concreto. Pero se trata de analizar y puntuar juegos, no Resident Evils, Castlevanias y Ninja Gaidens. Cito RE porque hubo osados»iluminattis» que criticaron la cuarta parte, que como RE sería distinto, pero como aventura de acción fue simplemente impresionante. Pedazo de juego, aunque se hubiera llamado Double Dragon siglo XXI.
Desconozco este caso en concreto del Yaiba pues no lo he jugado, pero he leído críticas que lo defenestran solo por ser bastante accesible… pues oiga, a lo mejor no es un Ninja Gaiden ni es un juegazo, pero lo mismo es un hack entretenido, profundo y bien acabado, al menos lo suficiente como para llevarse notas más altas que el 3, que sí que se trataba de un juego pobre llevase el título que llevase. Y con Castlevania LoS personalmente creo que sucedió algo parecido. Hubo críticos (sobre todo yanquis, de esos que se lo pasan pipa haciendo rankings de los mejores superhéroes y cosas similares), que le dieron de palos por no ser Symphony of the Night pero en 3 dimensiones…