Como ya os habréis dado cuenta los que llevéis leídos unos cuantos de mis textos, me gusta empezarlos con una especie de reflexión y/o pensamiento en “voz” alta, divagar sobre algo referente al juego en cuestión. En este caso estamos ante un Final Fantasy, de Square Enix además, por lo que las opciones son muchas y variadas, y la mayoría pasarían por la crítica y el ensaño hacia la multinacional y parte del equipo técnico y artístico que ha trabajado en la trilogía Fabula Nova Crystallis. Sin embargo, lo que voy a hacer es justo lo contrario, ponerle un diez (10) al juego y afirmar, en el párrafo final (que aunque carente de título, todos nos lo tomamos como conclusiones), que este Lightning Returns es, sin duda, el mejor Final Fantasy de la historia. Así de tajante, así de claro, así de ingenuo en mi manera de escribir. En todo caso y sea esto último cierto o no, se me hace complicado el intentar justificar que es lo que hace mejor o peor a cada uno de los exponentes de una saga. Lo mismo se podría aplicar a la hora de analizar FFVII o FFX… ¿Qué hace a un capítulo ser mejor que otro? Notad que estamos partiendo de una base muy marcada, que es la marca Final Fantasy, por lo que evaluar desde otros puntos de partida como “JRPG”, “Guión”, “Combates por turnos”, etc. sería, a mi parecer incorrecto. Unos pensarán que lo que hace a un buen Resident Evil es que sea fiel a los originales y que mantenga su esencia, pero… ¿en qué punto exacto pierde algo su esencia? Tanto Resident Evil, Final Fantasy, como Halo, por citar algunos, tienen un gran abanico de señas de identidad, ya sea en el plano jugable, en el plano argumental o incluso en el plano de la ambientación, por lo que es muy difícil el marcar una línea que divida el bien del mal. En el caso de Resident Evil por ejemplo, es muy sencillo ver que algo gordo ha pasado, sino probadlo vosotros mismos. Coged una Gamecube y jugad cuatro horas al remake del original, tras eso, coged vuestra PS3/X360 y jugad unos pocos minutos a la campaña de Chris Redfield de Resident Evil 6… si, correcto, tus ojos están húmedos, de hecho, estás llorando por los descosidos. Que mejor que un llanto para darse cuenta que algo se ha ido al garete… sin embargo, al jugar a Lightning Returns no aparecen lágrimas en mis ojos, ni siquiera se humedecen, es más… a ratos me río incluso.
Y eso que la historia es conmovedora, con Lightning despertando de un sueño de 500 años para, de nuevo, servir a su gente y luchar contra el crono, todo ello mientras el mundo se acaba. 13 días son los que tenemos para hacer lo que tengamos que hacer, y aquí el tiempo no transcurre solo tras alcanzar ciertos puntos de la trama o tras derrotar al siguiente jefazo, sino que cada segundo que pasa cuenta. Esto hace que la gestión del tiempo sea fundamental y piedra angular de la mecánica jugable del título, ya que dependiendo de nuestras acciones podremos alargarlo o acórtalo. Esto unido al hecho de que nuestro personaje no subirá de nivel (porque no existe tal atributo), hará de esta una aventura divida en misiones, principales y secundarias, donde desde un buen principio tendremos total libertad para ir, o bien de cara al grano, o bien con más pausa, hablando con cada personaje y ayudándole en la misiones que nos encomiende. Pero claro, la cosa tiene truco, ya que tanto para mejorar los atributos de nuestro personaje (como VIT, Ataque, PG, etc.) como para incrementar el tiempo antes del apocalipsis, deberemos de completar misiones, y resulta que las principales pueden ser un tanto duras de resolver nada más empezar, de ahí que sea necesario tirar de secundarias que, dicho sea de paso, argumentalmente no aportan prácticamente nada.
Si bien el Final Fantasy XIII original pecaba de pasillero y de centrarse demasiado en una historia contada al detalle, esta segunda secuela viene a ser la conclusión de lo que se empezó a cuajar con FFXIII-2, por lo que el argumento, aunque siempre presente, toma menos peso en la narrativa, la cual se basa más en la libertad de exploración y en el descubrimiento personal del mundo y los sucesos que ocurren ante nuestros ojos. A riesgo de ser demasiado rotundo, me atrevería a afirmar que este Lightning Returns es el juego de la saga donde se da mayor libertad al jugador y el que es menos fiel a los valores clásicos de esta, aunque todo depende desde el punto de vista que se mire. Se nota que los chicos de S-E han tenido en esta ocasión mucha menos presión tanto por parte de los fans (que no tenían demasiado interés en lo que estaban haciendo) como seguramente por parte de la industria en general, por lo que el producto final es un juego muy distendido, con muchas novedades y muchas ausencias, que no pretende ser el gran Final Fantasy sino más bien entretener, dar por acabada la trilogía y poco más, lo que hace a la perfección. Esto no tiene por qué ser malo, de hecho, si estuviésemos hablando de un nuevo capítulo de la saga quizás sí que se podría ver de ese modo, pero al ser la tercera entrega de algo que empezó como empezó… pues oye, creo ha sido una decisión más que acertada y un soplo de aire fresco (más o menos) para aquellos que llevemos muchos JRPG a nuestras espaldas. Ahora bien, los que busquéis un RPG épico de esos que bajan la tapa del wáter, mejor mirad hacia otro lado, porque Lightning Returns no es, ni pretende, ser lo que buscáis, pero de entretenido lo es un rato.
Tened en mente que estamos ante una saga longeva, nacida en el 87, como Lexi Belle, el momento en que Sega aterrizó en Europa… un año genial, sin duda, y desde entonces y hasta 2006 que habéis tenido tiempo suficiente de disfrutar de Final Fantasy clásicos, aunque muchos dirán que debería contar solo hasta 2001… no les falta razón; no les sobra razón. De todas maneras, son muchos años y muchos juegos que han mantenido la esencia, así que oye, no está mal que ahora se trate a la saga con más descaro, aunque eso no significa que debamos dejar de “exigir” (como consumidores) que en un futuro cercano se nos brinde uno de esos Final Fantasy épicos y atemporales.
Por cierto, y ya para acabar, comentar que Lightning Returns, como el nombre bien indica, es una aventura que se centra en la protagonista y que la ensalza y endiosa de una manera tremendamente descarada – De hecho, en los combates solo controlamos a Lightning, aunque contaremos con todo tipo de trajes (Jobs) al más puro estilo FFX-2. Y una anécdota. Podremos existir enemigos. Si, como oís. Tras derrotar a unos 70-80 enemigos de la misma especie, estos se extinguirán y no les veremos más el pelo… interesante, ¿verdad? A mí por lo menos me ha parecido todo un puntazo, que puede desembocar en ver zonas completamente desiertas de peligro, aunque viene es cierto que hay algunas criaturas que no podemos extinguir…
=Puntos fuertes=
- Un RPG diferente. Desenfadado. Rebelde.
- El poder extinguir especies enemigas. Nosotros contra el mundo, nada de aliados, diferente si más no.
- Estéticamente muy cool, reluce juventud. Lightning mola.
- Divertido y directo.
- Por fin se da carpetazo a la serie Fabula Nova Crystallis.
=Se podría haber mejorado=
- Gran parte de las misiones secundarias/opcionales pecan de insípidas y de ser puro relleno.
- Tanto el original como FFXIII-2 se encargaron de hacernos perder el interés por el mundo y los personajes de este Lightning Returns.
- Le falta épica, aunque en realidad, no creo que la busque en ningún momento.
«Tras derrotar a unos 70-80 enemigos de la misma especie» ¿Como? No creo que sean tantos y depende de la raza, unos es más y otros es menos. Además de que hay algunas que no se pueden extinguir…
Creo que el análisis es más en cuestión de lo que debería haber sido, que analizar el juego en si. Ya hace tiempo que FF dejó de ser lo que era, desde el 2006 se podría decir, con FFXII, así que no le veo sentido que se siga criticando esto mismo.
Lightning Returns es uno de los JRPG más frescos que se han hecho en Japón, con ideas cojonudas que espero ver en más juegos y como tal, se debería valorar. Me parece un juego valiente, que suple muchas carencias de los anteriores juegos, como la libertad, siendo en este juego uno de sus mayores aciertos, entre muchos otros.
Personalmente creo que el 6 se queda bastante escaso, después de terminarlo y comprobar lo que ofrece el juego.
Si cuando un texto me ha gustado te lo he hecho saber, me veo en la obligación de decirte que este análisis me ha resultado bastante pobre.
Si ya de por sí es corto, te pasas la mitad del texto hablando de aspectos completamente irrelevantes para un análisis. No mencionas casi nada del juego ni de ninguno de sus elementos, y comienzas diciendo que es el mejor, justo a continuación que no sabes cómo se mide eso, para acabar calzándole un 6…
No lo entiendo.
Dos comentarios y dos referencias a la nota… al final será cierto que mejor no puntuar, se le da demasiada importancia al número. Si leéis el texto veréis que me ha encantado el juego, pero la idea es que un 6 es una muy buena nota. Vale que en Meristation, Vandal, etc. empiezan a puntuar a partir de 8… pero aquí a mi me gustaría hacerlo de otra manera, dando valor a cada numero y puntuando de 1 a 10, usando toda la escala y dando valor positivo (o muy positivo) a notas como 5, 6 o 7. Incluso un 4 no tendría que significar nada extremadamente malo, aunque ya no seria un buen juego, claro está. Pero ya digo, hoy en día parece que si un juego tiene un 7 es ya una decepción, y aquí me gustaría hacerlo de diferente manera.
En todo caso y a falta de saber lo que piensa Rubio del asunto, creo que este primer análisis con nota es una especie de «test» o «prueba», por lo que valoramos muy positivamente vuestras criticas (en este caso, más que las alabanzas) y dependiendo de vuestra respuesta al respecto, podríamos cambiar o no esta filosofía. Así que os animo a que sigáis comentando el tema, pues, esta es una comunidad de todos, por lo que nuestras decisiones también son las vuestras, y viceversa.
Por otro lado, lo que comentas Voyevodus de que comento poco del juego, bien, es cierto, pero si te lees los textos de Unepic o Jet Set Radio, por ejemplo, verás que siguen el mismo patrón. Esto no quita que puede que este no sea mi mejor análisis (quien sabe), pero por norma general no hablo demasiado de cosas especificas de los juegos analizados. Aquí se supone que todos somos jugadores más o menos veteranos, apasionados del hobby, y como tal se supone que hemos jugado a 50 RPG, 50 juegos de carreras y otros tantos plataformas… no veo necesario el repetir lo que todos ya sabemos, para eso ya están los análisis de 5 páginas de Meri.
Yo no puedo discutir si el 6 es una nota justa o no para este FF versus XIII, y seguramente lo sea, pero sí que le consideres el mejor que se ha hecho (cosa que tampoco puedo replicar pues no lo he probado, pero lo dudo muchísimo), y sea un 6 la nota que le pones. En resumidas cuentas, no creo que el mejor FF de la Historia deba llevar un 6, por mucho que en tus baremos personales un 6 sea una nota positiva, incluso un 4. Me choca también que hayas decidido analizar este juego en lugar de los Demons Souls, Dark Sous o Ni No Kuni, que creo que son los únicos representantes dignos de los juegos de rol japoneses de generaciones de atrás, los que hicieron que fuera lo que llegó a ser el género. Los primeros son todo un soplo de aire fresco en cuanto a la manera de entender el rol en Japón. El segundo es el exponente más firme de la forma clásica de hacer estos juegos.
Respecto a tu análisis, efectivamente, sigue la línea de los grandes textos que te marcaste con JSR o Unepic, pero se queda a años luz de ellos. Las 5 páginas de Meri no ni mucho menos, pero tampoco lo que has hecho con este análisis, donde escribes poco y casi nada del juego. Más de la mitad de lo que dices, o hace referencia a otros juegos, sean o no del género, o a la situación corporativa de Square y Enix, o justificando tu nota y tus baremos (que tampoco llego a entender, pues el 6 es bueno, el 7 notable y el 9 sobresaliente, como toda la vida de dios vamos).
Tampoco estoy de acuerdo en que haya sagas que deban recibir un trato distinto para ser analizados, o hacerlo en función de su nombre. De hecho, con esto me has dejado un pelín perplejo. ¿Cómo lo vais a hacer? ¿Poniendo dos notas a cada juego? ¿Una para su nota como obra y otra para su calificación como entrega de una saga en concreto? (Ejemplo: Resident Evil 4. «nota»: 9,5. «nota RE»: 6,5)
Qué pasa chavales,
Efectivamente esto es lo que tienen las notas, como bien dice Ginger y al igual que opino yo, se da demasiada importancia a la nota. Soy de los que opinan que, con palabras, perfectamente puede transmitirse las virtudes y defectos de un videojuego a través de un texto. No obstante, en BornToPlay hemos decidido volver a instaurar el sistema de puntuación, al final es algo que gusta y que como podéis ver, siempre es motivo de polémica. Viendo el resultado es algo que efectivamente vamos a mantener y que nos hemos propuesto hacer bien, de forma diferente y aplicando esa escala con realismo. Un 6 o un 6,5 no tiene por qué ser una mala nota, lo que pasa es que estamos muy mal acostumbrados, mejor dicho, nos han malacostumbrado. Hace unos años, muy poco juegos alcanzaban estas calificaciones tan altas, únicamente dos o tres pepinazos anuales, ahora con la excusa de los gráficos y un par de secuencias espectaculares enseguida se suben las revoluciones.Si os dais cuenta, las obras maestras como tales, han desaparecido completamente porque ahora, supuestamente, todos los juegos son buenísimos.
Atravesamos unos momentos y hemos dejado atrás una generación repleta de juegos con 9 y 9,5, todo un catálogo de obras maestras e indispensables según esas calificaciones. ¿Realmente muchos de esos juegos merecían esas puntuaciones? cada uno es cada uno y los diversos medios hacen su propio juego, pero a mí me ha dado la sensación de que muchos títulos y sagas, antes de salir al mercado, ya tenían establecida una bonita nota por venir de donde vienen o por llamarse de una determinada forma.
Respecto al análisis de Ginger, yo pienso que ha seguido fiel a su estilo, no lo ha enfocado o abordado de la forma habitual o con la estructura de un análisis típico. Es cierto que no ha reflejado aspectos habituales y lo ha planteado quizá, como alguien que ha disfrutado durante años con esta saga y se dirige más concretamente a los fans de la misma, lo cual no me parece mal, puesto que hay juegos que van dirigidos a jugadores muy concretos, aunque esto sea cada vez menos habitual.
Al final puede ser lo mismo que comentamos sobre las notas, todo el mundo quiere leer en una review una serie de cosas que se encuentran en casi todos los sitios. Opino que no tiene mucho sentido publicar análisis idénticos a los que puedes leer en los medios profesionales, hay que intentar diferenciarse y plantear dichos análisis de una forma distinta, original, incluso informal, pero siempre sabiendo destacar aquellos puntos clave. Estoy seguro de que si hubiera una virtud o un defecto muy gordo en el juego analizado y a resaltar, que conste que yo no he jugado este juego, Ginger lo hubiera reflejado. De hecho, así lo ha llevado a cabo, pero de forma diferente.
Un saludo
Estamos de acuerdo. Pero ahora te digo. Ponle un 4, incluso un 6, a lo próximo de Bethesda y dime después si su trato para con vosotros sigue siendo igual de bueno.
El problema de todo esto viene, sin duda, originado por la gente que solo demanda gráficos desde hace mucho tiempo. Que creen que la evolución pasa por el aspecto. Siempre hubo quien lloraba o se vanagloriaba por las bondades o limitaciones gráficas de las consolas de 16 bits (si tenías SNES o MD), se mataba por unos gráficos mejores en un juego idéntico (como era el caso de los usuarios de GC, que defenestraron la versión PS2, como si hubiera sido un juego distinto), llenaban páginas en los foros discutiendo por los matorrales de más que había en la versión 360 de Read Dead Redemption, se flipan a lo bestia viendo vídeos y avances, y cosas similares. Tendrá mucho que ver la grandeza de Super Mario World con su paleta de colores, o la de RDR con el número de árboles que se contemplen desde el caballo. RDR sería igual de bueno con gráficos de PS2, pero habría unos pocos que se rasgarían las vestiduras y pondrían el grito en el cielo.
Tenemos lo que nos merecemos.
Lo bueno de sitios como BornToPlay, u otros foros y blogs más pequeños, es que no existe ese compromiso hacia ninguna compañía, por lo que podemos hablar y criticar, en el buen sentido, los videojuegos sin ningún tipo de limitación. Si algo es malo es malo, si algo es blanco es blanco, si es negro es negro, se dice y punto. Para eso estamos, ese es el gran poder que tenemos las páginas más pequeñas y que hay que mantener incorrupto.
Lo malo es que se tiende a imitar a las más grandes, para intentar «subir» se hace el juego a una industria cada vez más lucrativa y eso es un grave error si de verdad te gustan los videojuegos. Por supuesto que hay que aprender de los profesionales y respetar su trabajo pero desde luego no hay que copiar aquello que está mal y que nos perjudica como jugadores. Eso es algo que desde aquí siempre haremos cuando estemos hablando de cualquier videojuego o tema relacionado, tenga que ver con un título de Bethesda, Ubisoft, Nintendo o Activision.
Respecto a la evolución de los videojuegos, creo que el avance gráfico es una parte de esa evolución pero efectivamente no debería ser lo más importante. Aunque una cosa es comparar dos versiones de un juego en distintas plataformas, eso resulta siempre interesante, y otra cosa es apostar únicamente por la calidad gráfica. Ese avance gráfico nos acerca peligrosamente a la realidad, y digo peligrosamente porque aunque un videojuego pueda parecer real o se asemeje cada vez más a una película, un videojuego siempre debe ser eso, un videojuego. Al final la interactividad, la mecánica jugable, cómo interactuamos, es lo que marca la diferencia y eso es lo que hay que tener más presente, potenciar lo realmente propio.
Se busca demasiado ese realismo y al final esa prioridad parece que si ha quedado por encima de aspectos más importantes como la jugabilidad, la historia, el personaje y por supuesto la originalidad y la creatividad. ¿Tenemos lo que nos merecemos? pues seguramente pero los jugadores seguimos teniendo el poder de cambiar todo esto, confío en que antes o después este panorama cambie y esos aspectos condenados a quedar en un segundo plano vuelvan a tener mayor protagonismo que su envoltorio. Hace poco comentaba que cada vez pienso más en los videojuegos que he jugado y no en los que jugaré, cada día echo más de menos aquellos juegos y sé que siempre estarán ahí para saciarnos. Aún no he dado el salto a Xbox One o PS4 pero es que hoy por hoy, me llama más seguir jugando con GameCube, Dreamcast, PS3 y Xbox 360.
Me temo que desgraciadamente los jugadores ya no tenemos capacidad para cambiar nada, si con jugadores te refieres a los que llevamos mucho y nos tomamos la molestia de escribir y comentar en páginas de videojuegos.
El grueso del público de videojuegos hace mucho que no es experto ni mucho menos. Solo hay que ver los puestos más altos de las listas de ventas…
Los juegos están condenados desde hace tiempo. La misma condena que recae sobre otros modos de entretenimiento, como el cine, la música o los libros. Son millones más los que prefieren leer alguna basura de las actuales a cogerse el Buscón, por ejemplo, y además se atreverán a decir que lo de ahora es bueno, que todo el mundo lo compra, sin por supuesto haber leido nada de Quevedo.
Los juegos son cada vez más bonitos, pero cada vez están más podridos por dentro.
Menos mal que, como bien dices, siempre tendremos ahí nuestros miles de juegos paridos años ha…
A mi loq me desconcierta 1poco del análisis de Ginger es lo de que le parece el mejor Final Fantasy de todos xo luego el 6. No tengo ni pajolera idea de la nota qtiene el que sea considerado el mejor FF, supongo que será el VII y tambien supongo que tendrá más de un 6. No lo tomes como 1a critica Ginger,, solo q mha llamado la atención y m gustaría qm explicaras esto, siendo el más mejor por que esa nota, simple y pura curiosidad
saludos!!!!!
Desde el XII no he vuelto a jugar a un Final Fantasy, y este tiene pinta de que no lo voy a tocar ni con un palo. Con el que mejor me lo pasé fue con el X, pero tiene un grave error de diseño que bueno pa no aburrir no lo cuento.
La historia del VII es la unica que entendi ( un poco…) pero hay alguien en este planeta que sepa de que van los FInal Fantasy??? Por dios yo no me entero ni los entiendo.. japonesas???
Lo de que este es el mejor Final Fantasy de la historia no lo decía en serio. De hecho, me cito textualmente:
«ponerle un diez (10) al juego y afirmar, en el párrafo final (que aunque carente de título, todos nos lo tomamos como conclusiones), que este Lightning Returns es, sin duda, el mejor Final Fantasy de la historia […] En todo caso y sea esto último cierto o no…»
No lo he puesto un 10, sino un 6, y el párrafo que seria de conclusiones no es el final sino el tercero por la cola, dos muestras de que «esto ultimo» no es cierto. Sabia que el tema nota traería polémica y por eso ya de buen principio quise hacer mención.
En todo caso, tomo nota de vuestros comentarios y, si bien nunca me he caracterizado por hablar muy en detalle de los juegos, quizás en este texto del FFXIII se me ha ido la mano y he hablado demasiado poco, así que supongo mejor mantener el ritmo y el equilibrio de textos anteriores. Aún y así, creo que todo lo que hace a este FF diferente lo he comentado (enemigos que se extinguen, gestión de tiempo, libertad, combates en solitario, oda a la protagonista, desenfado, ausencia de muchas de las bases de la saga, diversión, historia, etc.), y si no he entrado en más detalle ha sido por lo dicho, porque en los últimos 27 años hemos podido jugar y leer sobre más de una veintena de RPG’s llamados Final Fantasy, y otros tantos spin-off.